Por J. Orduz
De paso por la ciudad hacia la frontera me obligo a hacer un acción caritativa, y en vista de que visito a mi amigo Charlie planeo una emboscada a mi colega de letras Alejandro que por lo que sé ha tenido un altercado con Charlie. Así que los cito a una hora especifica en un café local, sin embargo Charlie aparece primero y de Alejandro ni pistas. Tengo un cuestionario amplio por si se me da hablar con estos dos Profetas. Alejandro de repente aparece sin mayor sorpresa de ver a su amigo, saluda, se acomoda y está dispuesto a responder sin tregua, recuerdo que él mismo es el autor de la frase "Una discusión nunca lleva a nada, salvo si se trata de una discusión filosófica"
J. Orduz ( J ) -. ¿Cómo el Nadaísmo cambió sus vidas?
Charlie (Ch) * Lo que cambió fue la percepción que teníamos de la muerte, si más allá de todo no había nada yo ni nadie quería perderse la película.
Alejandro (Al) * Nos obligo a comprender que nada de lo que teníamos era nuestro, no nos pertenecía, salvo la vida nada parece brillar lo suficiente para decirse que es valioso.
J -. En sus relatos cuentan que estaban al borde de la desesperación ¿Pensaban suicidarse?
Ch. * Yo estaba aburrido de siempre hacer lo mismo: el amor o la guerra, me desperté un día y allí había lo mismo, un Profeta nos abrió en serio los ojos para ver que simplemente hay que oscilar entre la tragedia y la angustia y persistir en el arte de la escritura.
Al. * El suicidio no iba con nosotros, teníamos en pretexto que nuestros papás nos habían abandonado, que nuestras novias se habían fugado, que en los bolsillos no nos quedaban centavos, pero la nada era nuestro principal tesoro.
J -. Me acuso de haber leído sus textos y siempre guardan ese picante que va dentro del humorismo y la desilusión ¿Sus vidas en serio son así?
Ch. * Si uno no se ríe de si mismo no ha madurado en nada, tenemos la solución a todo mal y es que no atesoramos nada: ni recuerdos, ni dinero, ni amigos (mira a Alejandro)
Al. * De acuerdo, mis escritos por ejemplo están muy atrasados, datan de una época en que era virgen y tonto, el Nadaísmo me permitió que aterrizara mi trasero y me pusiera entonces a mirar el desnudo femenino con otra pretensión que no fuera la sexual, yo buscaba reproducir mis ideas no mis células.
J -. María Alejandra Erazo me encomienda la misión de criticar su machismo premeditado ¿Por qué tratan con displicencia al género femenino en sus escritos?
Ch. * Yo solo escribo lo que viví y vi, pero hago continuas menciones sobre lo que a mi me parece la mujer debe proyectar en su vida: una preocupación por el mundo circundante. Bien puede una mujer cuidar y llevar a sus hijos a una vida feliz, pero y si el mundo esta tan corrompido que afecta e incide sobre su labor, creo que su labor es estéril.
Al. * No creo sea un machismo premeditado, sino una especie de aforismo razonable, hoy por hoy la mujer decide sobre muchos aspectos de la vida del hombre, yo a la mujer le critico sin embargo su desapego hacia el gusto por la lectura y escritura en algunos casos, y la ausencia de lógica en sus criterios, y no comparto eso que dicen que a las mujeres nadie les entiende siendo que con una lágrima o una sonrisa ellas lo dicen todo.
J -. El amor se cuenta dentro de uno de los valores cumbre, sin embargo al parecer también ha cambiado con los tiempos ¿Por qué esa versión categórica de que el amor ha muerto?
Ch. * No creo lo cuente como un valor sino más bien como un sentimiento, sujeto como todo sentimiento al cambio, y yo no digo que ha muerto por la traición o razón similar, ha muerto es porque hoy el amor se lo "usa" para otros propósitos, dentro de los que puedo mencionar "venganza, extorsión, o placer"
Al. * En mi criterio amar a alguien o algo sobre todas las cosas es imposible para el ser humano, el amor esta muy condicionado y se ahoga en ello, el amor no creo sea elástico, ni resistente, hoy tenemos versiones heredadas de ese amor clásico que leemos en la novelas antiguas, es un deseo de aceptación, sin embargo hoy se confunde con posesión, vicio y sexo.
J -. Observo mucha literatura subsecuente con la del Sr. Fernando Vallejo, también recapitulan la filosofía Nihilista y Pesimista ¿Cómo llegaron hasta allí?
Ch. * Sencillamente me gusta ver como Fernando Vallejo se burla de la Iglesia, del Estado, de todo el mundo, contándole sus desgracias. El Nihilismo y el Pesimismo creo que lo maneja mejor Alejandro.
Al. * Shopenhauer, Mainlander, Nietszche, degeneraron nuestro criterio de Dios, de nosotros, Fernando Vallejo nos obsesionó con eso de que hay que hacer el amor sin la culpa de la concepción, fue un camino arduo intentando dilucidar de alguna fuente una verdad absoluta; para ir a darnos cuenta que la única realidad es la muerte.
Esto continúa...
No hay comentarios:
Publicar un comentario